Banjaluka pobijedila 'Autoprevoz' u slučaju 'stara autobuska stanica'

Napišite komentar

Bl sporViši privredni sud u Banjaluci presudio je u korist grada Banjaluke u višegodišnjoj pravnoj bici oko zemljišta stare autobuske stanice i zgrade Muzeja savremene umjetnosti, u sporu teškom nekoliko desetina miliona maraka, saznajemo od izvora bliskih pravosudnim institucijama.

Prema saznanjima ATV-a, sudsko vijeće, pod predsjedavanjem sudije Snježane Romčević – Tadić, uvažilo je žalbu Gradske uprave i preinačilo raniju presudu Okružnog suda iz avgusta prošle godine, koja je išla u korist „Autoprevoza“ i preduzeća „Bewo real estate“, čiji je suvlasnik Vedran Savić, sin Čede Savića, nekadašnjeg direktora banjalučkog Zavoda za izgradnju.

„Tokom postupka, Grad je dokazao, a sud utvrdio, da je pravno valjan ugovor o regulisanju međusobnih odnosa iz 1979. godine između nekadašnje Samoupravne interesne zajednice za upravljanje građevinskim zemljištem (bivši SIZ – nasljednik ZIBL) i „Autoprevoza“ , i da tužilac ima pravo svojine na predmetnim nekretninama“, navodi se, između ostalog, u presudi.

Iako postoji mogućnost pravnog lijeka (eventualna revizija pred Vrhovnim sudom, i poslije toga, i apelacije pred Ustavnim sudom), ova, nova presuda zadala je snažan udarac višegodišnjim nastojanjima vlasnika „Autoprevoza“ i „Bewo real estate“, da se domogne ove, atraktivne parcele.

Prema ranijim pisanjima medija, centralni ključ ovog spora je upravo ugovor o regulisanju međusobnih odnosa između nekadašnjeg gradskog preduzeća i „Autoprevoza“. Tim ugovorom, koji je sklopljen još 1979. godine, dogovorena je razmjena zemljišta – grad, odnosno nekadašnji SIZ (nasljednik ZIBL), dao im je plac gdje se sada nalazi nova autobuska stanica, a „Autoprevoz“ se, uz dodatnu novčanu naknadu, odrekao parcele u centru.

Međutim, volšebni nestanak ovog ugovora iz arhive ZIBL-a bio je osnovni argument tvrdnjama „Autoprevoza“ da taj dokument zapravo nikada nije ni postojao i da je zemlja, pa čak i zgrada Muzeja suvremene umjetnosti zapravo njihova.

Novom odlukom, sud je prihvatio kopiju ugovora, kao dokaz, i time osporio tvrdnje „Autoprevoza“ o navodnom nepostojanju tog dokumenta.

Napomena i uslovi komentarisanja
Napomena: Komentari čitalaca ne predstavljaju stav redakcije portala Sarajevo-RS.com. Za sadržaj i tačnost komentara čitalaca ne odgovaramo. Sadržaj se periodično pregledava i neprikladni komentari se uklanjaju. Sarajevo-RS.com zadržava pravo brisanja komentara, kao i blokiranja korisničkog imena bez najave i bez objašnjenja.
Uslovi komentarisanja: Strogo je zabranjen govor mržnje, uvrede na nacionalnoj, rasnoj ili polnoj osnovi i psovke. Administrator će izbrisati sve komentare koji na bilo koji način vrijeđaju druge ili svojim sadržajem nisu na adekvatnom mjestu.
Prijavite se napišite svoj komentar...
Prijavi se putem
ili ostavi komentar kao gost
Učitavanje komentara... Komentar će biti osvježen nakon 00:00.

Budite prvi i dodajte komentar.

nazad na vrh